I Posiedzenie Rady Przymierza Narodów

[Robert Drenin]

Ostatni post z poprzedniej strony:

Moim zdaniem pomysł niebyłby zły, tylko problem jest z wypłacaniem miesięcznej stawki, która może z czasem być duża. Obecnie przy pięciu państwach członkowskich, kwota 1500 voxów byłaby podzielona przez pięć, co daje nam 300 voxów na kraj. Kwota ta jest akceptowalna, aczkolwiek w przypadku zmniejszenia ilości państw, stawka na kraj wzrośnie.
Tutaj z kolei pojawia się problem, czy nie doprowadziłoby to do sytuacji, że któreś państwa nie będą mogły spłacić tej kwoty, bo skarbiec ich będzie pusty lub też doprowadzi do pustego stanu skarbca.
O ile w pewnym sensie większej różnicy nie robi to nam - Związkowi Rad, z uwagi na gospodarkę centralnie planowaną, jednakże wiem, że inne państwa raczej są gospodarkami rynkowymi.

Co do obrad, to ciężko jest mi cokolwiek doradzić. Zaproponowałbym discorda, by przy mniej istotnych sprawach załatwiać w sposób ciągły i szybki, tylko pytanie o aktywność osób reprezentujących strony na discordzie. Czy lepiej jest nam na discordzie niektóre rzeczy omówić, czy jednak lepsze jest forum?
Jeżeli forum, to faktycznie ciężko będzie rozmawiać na obradach w taki sposób, aby każdy kraj się wypowiedział. Albo wprowadzilibyśmy prawo większości, albo możemy próbować wysyłać większe delegacje. Jak kogoś z delegacji nie będzie, to ta druga może zastąpić i utrzymać ciągłość.

[Anastasia Windsachen]

Myślę, że stawkę można by zwiększać/zmniejszać proporcjonalnie do ilości państw członkowskich. W razie wyjścia któregoś z nich z PN, obniżylibyśmy kwotę tak by nie drenować skarbców. Ostatecznie interes państwa stoi na pierwszym miejscu w takich kwestiach.

Co do obrad - discordowe są ok, ale niestety niejawne. Wyznaję zasadę, że jeżeli to naprawdę nie jest coś, co narracyjnie lub poważniej nie powinno ujrzeć światła dziennego to miejsce dla tego jest na forum. Pomysł ze zwiększonymi delegacjami jest jak najbardziej trafiony, myślę, że można by go spokojnie wdrążyć.

@Heinz-Werner Grüner @Krzysztof Windsor @Mateusz Żmigrodzki

[Heinz-Werner Grüner]

Stawka bazowa byłaby wpisana w treść rozporządzenia na dany rok. W przypadku zmian członków Rady Przymierza po prostu byśmy to "ratyfikowali" czy tam jak to się zwie i zmieniali.
Jesli którakolwiek z mikronacji będzie niewypłacalna (pamiętajmy, że kreowanie wartości waluty zależy od aktywności w danycm państwie), to będziemy debatować nad wyłączeniem członka z Rady, wyłączeniem czasowym z opłat lub jakiekolwiek inne rozwiązanie. Jest to kolejny punkt, kiedy trzeba stworzyć mozliwość do rozmów, czytaj zwołać posiedzenie, a co za tym idzie aktywność. Jedno napędza drugie. Pamiętajmy, że PN jest dobowolne dla aktywnych mikronacji, gdyż celem jest działanie, a nie stabilizacji i odfajkowanie kolejnego "paktu porozumiewawczego".
Dalej...
Ja wiem, że szybciej będzie na discordzie, nawet w 2-3 dni, ale czy to własnie nie jest całe "clu" mikronacji, że takie posiedzenia nieco się przeciągają? Jest wtedy również czas na przemyślenia, dołączenie innych wizji (np. ja działam w mikro intensywnie, ale nie wszędzie jednakowo - obecnie więcej w polityce zagranicznej niż w Edelweiss) i poruszenie kwestii.

[Robert Drenin]

Ja wiem, że szybciej będzie na discordzie, nawet w 2-3 dni, ale czy to własnie nie jest całe "clu" mikronacji, że
takie posiedzenia nieco się przeciągają? Jest wtedy również czas na przemyślenia, dołączenie innych wizji (np. ja działam w mikro intensywnie, ale nie wszędzie jednakowo - obecnie więcej w polityce zagranicznej niż w Edelweiss) i poruszenie kwestii.

To prawda, ale warto mieć na uwadze, że im dłużej też trwa taki wątek, to z czasem jest potem zapomniany, jak chociażby wojna na Tropikanie, gdzie nasza zabawa czasem się tak już dłużyła, że została odstawiona, ale jednak niestety nie zakończona. Ale to stąd zaproponowałem zwiększenie delegacji. Fakt faktem bywa też i tak, że obie osoby zniknęłyby, ale wtedy taka szansa jest już mniejsza, niż jak jedna osoba zniknie.

A co do stawki, to odpowiadają mi obie opcja zaproponowane. Najważniejsze dla mnie jest przynajmniej jakiekolwiek rozwiązanie, które mogłoby ulżyć państwu, które staje się potencjalnie niewydolne gospodarczo. Ja wiem, że tutaj ważna będzie aktywność, ale niestety nie każe państwo jest w stanie sobie pozwolić na dużą aktywność. Przykładowo w Kraju Rad najbardziej aktywnymi osobami raczej wciąż jestem ja oraz Towarzysz Molotin, więc dziennie to ZKRR może dostawać aktywność tylko za mnie i Towarzysza Molotina (oczywiście tak pewnie).

[Heinz-Werner Grüner]

Ja wiem, że szybciej będzie na discordzie, nawet w 2-3 dni, ale czy to własnie nie jest całe "clu" mikronacji, że
takie posiedzenia nieco się przeciągają? Jest wtedy również czas na przemyślenia, dołączenie innych wizji (np. ja działam w mikro intensywnie, ale nie wszędzie jednakowo - obecnie więcej w polityce zagranicznej niż w Edelweiss) i poruszenie kwestii.

To prawda, ale warto mieć na uwadze, że im dłużej też trwa taki wątek, to z czasem jest potem zapomniany, jak chociażby wojna na Tropikanie, gdzie nasza zabawa czasem się tak już dłużyła, że została odstawiona, ale jednak niestety nie zakończona. Ale to stąd zaproponowałem zwiększenie delegacji. Fakt faktem bywa też i tak, że obie osoby zniknęłyby, ale wtedy taka szansa jest już mniejsza, niż jak jedna osoba zniknie.

A co do stawki, to odpowiadają mi obie opcja zaproponowane. Najważniejsze dla mnie jest przynajmniej jakiekolwiek rozwiązanie, które mogłoby ulżyć państwu, które staje się potencjalnie niewydolne gospodarczo. Ja wiem, że tutaj ważna będzie aktywność, ale niestety nie każe państwo jest w stanie sobie pozwolić na dużą aktywność. Przykładowo w Kraju Rad najbardziej aktywnymi osobami raczej wciąż jestem ja oraz Towarzysz Molotin, więc dziennie to ZKRR może dostawać aktywność tylko za mnie i Towarzysza Molotina (oczywiście tak pewnie).

Co innego wojna, a co innego dysputy posiedzeniowe, to w mojej opinii zupełnie dwa różne tempa dyskusji.
Co do stawek, to raz jeszcze, jakakolwiek próba niewypłacalności daje możliwości. Po pierwsze aktywność, bo ktoś się obruszy, a ktoś bedzie cicho, po drugie możliwości pożyczki, wspólpracy, wymiany barterowej i już będzie się działo. Inną kwestią jest gdy dopadnie to państwa wymierającego, wtedy wiadoma sprawa - out.

[Robert Drenin]

Tylko pytanie, kiedy dany kraj jest wymierający, bo w sumie czasem może to być długookresowa realioza. Myślę, że tutaj granica jest bardzo płynna i różnie to może wyglądać.

[Anastasia Windsachen]

Tylko pytanie, kiedy dany kraj jest wymierający, bo w sumie czasem może to być długookresowa realioza. Myślę, że tutaj granica jest bardzo płynna i różnie to może wyglądać.

Płynna, ale w razie "w" musimy mieć nawet niepisaną definicję. Państwo można uznać za wymierające jeżeli np. przez okres miesiąca liczba wypowiedzi w państwie wynosi < 50 postów. Myślę, że to całkiem rozsądna granica, bo jeżeli schodzi się poniżej tych 50 to znaczy, że już coś toczy to państwo. Można je wtedy postawić w taki stan zawieszenia. Jeżeli przez następny miesiąc aktywność nie wzrośnie na tyle by uznać, że problem został zażegnany to wtedy uznajemy to państwo za wymierające i out. Druga opcja to po prostu samodzielna odpowiedzialność państwa i zgłoszenie tego faktu.

[Robert Drenin]

Hm. Jak tak patrzę na Instytut Statystyk Międzynarodowych, to ZKRR (no wtedy akurat Czesnorad) w marcu i kwetniu pod rząd miał mniej niż 50 postów, a mimo wszystko udało się jednak powrócić. W tym roku natomiast już lepiej było, aczkolwiek marzec również przyniósł nam słabą aktywność, ponieważ tutaj mieliśmy 60 parę wiadomości.

To ja proponuję może tak, abyśmy faktycznie tą granicę przyjęli, tylko z jednym wyjątkiem. Jeżeli dane państwo wie, że będzie miało bardzo mierną aktywność, albo członkowie rządu zauważą, że doszło w ich państwie do epidemii realiozy, ale wiedzą że to jest raczej efekt tylko czasowy, to mogą zgłosić Radzie taką okoliczność i wtedy niech takie państwo będzie podlegać liberalniejszej definicji państwa wymierającego (bo w końcu członkowie rządu mogli źle też ocenić sytuację i w rzeczywistości weszli w okres wymierania).

[Anastasia Windsachen]

Hm. Jak tak patrzę na Instytut Statystyk Międzynarodowych, to ZKRR (no wtedy akurat Czesnorad) w marcu i kwetniu pod rząd miał mniej niż 50 postów, a mimo wszystko udało się jednak powrócić. W tym roku natomiast już lepiej było, aczkolwiek marzec również przyniósł nam słabą aktywność, ponieważ tutaj mieliśmy 60 parę wiadomości.

To ja proponuję może tak, abyśmy faktycznie tą granicę przyjęli, tylko z jednym wyjątkiem. Jeżeli dane państwo wie, że będzie miało bardzo mierną aktywność, albo członkowie rządu zauważą, że doszło w ich państwie do epidemii realiozy, ale wiedzą że to jest raczej efekt tylko czasowy, to mogą zgłosić Radzie taką okoliczność i wtedy niech takie państwo będzie podlegać liberalniejszej definicji państwa wymierającego (bo w końcu członkowie rządu mogli źle też ocenić sytuację i w rzeczywistości weszli w okres wymierania).

Fakt. Można by więc wyróżnić trzy rodzaje działań w tej sytuacji:
1. Stan zawieszenia w ciągu drugiego miesiąca "marazmu" i wyrzucenie w kolejnym
2. Samodzielne opuszczenie struktur
3. Stan zapowiedzianego i częściowego zawieszenia członkostwa

[Mateusz Żmigrodzki]

Szanowni delegaci,
chciałbym przeprosić za moją nieobecność i brak wszelkiego odzewu. Nie była ona - jak by można było przypuszczać - spowodowana aktywnościami około wakacyjnymi. Niestety, jakiś czas temu dopadła mnie bardzo silna infekcja, która męczyła mnie na tyle mocno, że niestety dopiero teraz odzyskałem odpowiednią ilość sił i powoli wracam do aktywności w mikronacjach. Mimo że nie było to ode mnie zależne, to jeszcze raz przepraszam za wszelkie niedogodności z naszej strony.

Co do rozporządzenia, generalnie jestem za jego obecnym kształtem i nie wnoszę żadnych uwag, co do ogólnej treści. Propozycja JE @Heinz-Werner Grüner dla Winkulii również jest akceptowalna, przy czym równie dobrze jak dla mnie wysokość składki może być z góry zdefiniowana i w miarę potrzeby odpowiednio dopasowywana, tak jak wspomniał JE @Robert Drenin. Generalnie w tej kwestii nie jestem w stanie wskazać bardziej preferowanego przez nas rozwiązania (bo po prawdzie, to Skarb Państwa Związku Winkulijskiego jest w dobrej kondycji finansowej :D ). Jednak jeśliby kondycja któregoś z państw Przymierza miałaby ucierpieć na jednym z tych wariantów, to lepiej przyjąć drugi, mniej szkodliwy.

Co do kwestii ewentualnego, "niepisanego" uregulowania kwestii aktywności państw, to myślę, że zaprezentowana poprzednio propozycja JE @Anastasia Windsachen jest moim zdaniem najbardziej odpowiednia. Ta sytuacja nr 3 - stan zapowiedzianego i częściowego zawieszenia członkostwa - notabene w ma swój odpowiednik w realowym NATO (z którego to przecież Przymierze co nieco czerpie), gdzie przez kilkadziesiąt lat Francja była członkiem Sojuszu, ale jednocześnie wycofała się ze wspólnych struktur wojskowych (przez co w pełni nie uczestniczyła w operacjach Sojuszu Północnoatlantyckiego).

[Robert Drenin]

Myślę, że w takim razie dobrym rozwiązaniem byłoby ustanowienie stałej składki, o której wspomniał JE @Heinz-Werner Grüner, a przy tym właśnie dostosowywać ją po zmianie składu państw członkowskich. Przy czym, można również właśnie zdefiniować państwo umierające oraz uwzględnić w dokumencie (czy też osobnym dokumencie) trzy działania związane z członkostwem w Przymierzu Narodów, które zapisała JE @Anastasia Windsachen. Jeżeli też nikt nie ma już więcej propozycji oraz uwag, to można już przejść do ostatecznej wersji dokumentu, a przynajmniej do zaktualizowanej wersji dokumentu o naszej już wspomniane uwagi.